В разделе RPG все-таки состоялся давно предсказанный бой между Геральтом Рив-ским и Хоуком Лотерингским. Хотя за время, прошедшее от первых анонсов до релиза, расклад сил между этими тяжеловесами сместился в пользу польского альбиноса, нельзя сказать, что Защитник Киркволла уступил арену без боя. Ведь что такое Dragon Age 2? Не только три с половиной квартала с пыльными текстурами и урезанный по максимуму менеджмент партии. Но и первоклассные персонажи вместе с жестким сюжетом, в котором BioWare умудрились здорово поддеть пласт политических вопросов, обычно являющийся в играх табу. Тут "Ведьмак" перескакать конкурента не смог, несмотря на собственный богатый запас чернухи и ярких эпизодов. Зато по всем остальным пунктам белобрысый пан оторвался, уделав Хоука в пух и

большая аудитория, и есть шансы, что через какое-то время после серии ошибок Origin вполне может стать аналогом Steam. А вот компании Ubisoft, THQ или Sega не смогут быть платформообразующими, для этого у них просто не хватит продуктов.

Но наиболее перспективной силой является третья сторона - сервис OnUve, который позволяет запускать игры на удаленном сервере, транслируя пользователю потоковое видео, и которому не важно на чем ты играешь: на iPad, компьютере или телевизоре.

Много лет назад бывший президент Sony сказал, что будущее в руках тех, кто создает контент, и тех, кому принадлежат провода. Издатели, дистрибуторы - все вылетят вон. Именно это предсказание OnLive и воплощает.

Почему телекоммуникационные компании так много в OnLive инвестируют? Они хотят построить цепочку между потребителем и производителем контента. Быть теми самыми, кто этот контент доносит до пользователя. У телекома есть провода, провода ведут в дома к пользователям. Сейчас телеком может продавать интернет-доступ, зарабатывать какие-то деньги. Представьте, что они могли бы зарабатывать также и на доставке контента.

К примеру, Steam соберет, условно говоря, миллиард в этом году. С их комиссией в 30% это $300 миллионов. Теперь поставьте себя на место телекома: по твоим проводам какой-то Steam что-то такое принес, а ты вообще ни копейки от этого не увидел, хотя, наверное, тоже не отказался бы заработать. Поэтому сейчас они пытаются создать модель, по который ты купил, например, телевизор Samsung, подключил его к OnLive и прямо с телека, переключаясь между программами, попал, например, на Dragon Age и играешь. Платишь за подписку $15 в месяц и получаешь доступ к 200 играм. А дальше появляется какая-то игра, скажем, Call of Duty 8, которая тебе говорит: "Хочешь в меня поиграть? Заплати $5 одномоментно". И ты заплатишь! Потому что тебе - прикольно, а $5 - не так много.

Это отличается от ситуации на PC. У меня на компьютере есть какие-то игры, которые я люблю, в которые надеюсь на выходных поиграть и так далее. A OnLive рассчитан на другую аудиторию, OnLive никогда не убьет Steam, он двигается параллельно. Он приходит и говорит: "Не надо принимать решение ценой в $40, хочешь ты отдать их или нет за "Ведьмака 3", заплати мне $15 в месяц и играй в этого "Ведьмака" сколько угодно". Это кстати, резко снижает барьер, чтобы попробовать новые жанры.

Параллельно с этим - полное отсутствие пиратства. Если у меня как у производителя будет в какой-то момент выбор: заработать миллион на OnLive и еще двести на ретейловом рынке. Я скорее откажусь запускаться в ретейле, зато буду точно знать, что все, кто захочет в мою игру поиграть, за нее заплатят.

Самое смешное, что OnLive является большим плюсом для PC, потому что PC - самая гибкая платформа, на которой можно разрабатывать какие угодно игры, на которой у тебя практически нет ограничений, если ты ставишь игру на сервере, ты можешь качать ее как угодно, пока позволит производительность сервера.

А вот консоли в этой перспективе погибают. То есть здесь и сейчас они живы и, конечно же, сразу не исчезнут: будет PSN Store и XBLA, но сама идея, что игру запускают на какой-то железной коробочке, мне кажется, уже достаточно дохлая.